Cine: Birdman (o la inesperada virtud de la ignorancia), de Alejandro González Iñárritu (2014)

Birdman es una de las claras favoritas Premios Oscar de este año (junto a Boyhood de Richard Linklater), que se celebran este domingo 22 de febrero. 

Ayer fui a verla a los Cines Renoir y me encontré con lo que me temía: una cinta sobrevalorada hasta límites insospechados. Abundan adjetivos tales como "atrevida" o "brillante" en las críticas de los "expertos"... Y yo ya me temía lo peor.

Para empezar, y lo más chocante de todo... ¿cómo esta película puede optar siquiera a Mejor fotografía en los inminentes premios de la Academia? Y no lo digo por los anteriores trabajos del director de fotografía (Emmanuel Lubezki), encargado de grandes trabajos como lo fueron Gravity, El árbol de la vida e Hijos de los hombres, sino por el trabajo realizado en la película en cuestión. Ni mi acompañante ni yo entendimos cómo la fotografía podía pecar de ser tan mediocre (salvo en 2/3 momentos puntuales salvables). Y no es que seamos expertas en fotografía, pero viendo el trabajazo de Sharone Meir en Whiplash (y eso que no tiene trabajos anteriores destacables), el de Benoît Delhomme en La teoría del todo e incluso el de Denis Lenoir en la ignoradísima e infravalorada Still Alice... Todos ellos ausentes en esta categoría... No salimos de nuestro asombro e indignación. 

Adelanto desde ya que absolutamente todo el reparto está de sobresaliente y es por lo único que no puedo tener queja. Creo que todos coincidimos en que es el "regreso" de Michael Keaton... A ver lo que le dura, porque sus próximos proyectos no son (en mi opinión, y por lo pronto) nada llamativos. 

Destacaría especialmente a Edward Norton y a Emma Stone; aunque el personaje de Norton quede relegado al olvido absoluto después de otorgarle gran protagonismo hasta la mitad de la película. Eso sí, que Emma Stone esté de sobresaliente no quiere decir que su personaje sea nada del otro mundo. De hecho, me parece el cliché de adolescente rebelde, intensa e incomprendida. Sin más.
No quiero olvidarme de mencionar a Zach Galifianakis y su papel (corto pero muy bien ejecutado). Sin duda, toda una sorpresa. Espero que siga apostando por papeles diferentes. 

La banda sonora... chirría en ocasiones tanto como la fotografía. Está bien que en momentos intenten otorgarle intensidad y empleen la misma música repetidamente. Pero acaba cansando. Abusan de los "estruendos" tanto como lo de los plano secuencia (ojo: el sonido es MUY bueno, pero la BSO no). 

En cuanto al guión... No es que sea malo, pero decir que "está escrito de forma brillante"... Me hace replantearme muchas cosas. Lo siento, pero donde la crítica ve brillantez yo veo algo previsible; veo momentos innecesarios y veo MUCHÍSIMA pretenciosidad. Pero esto último, por desgracia, encanta a todos los críticos, al parecer. 

Sólo por el absurdo (SPOILER, estáis avisados) momento del beso lésbico (que no venía a cuento, pero oye, que tampoco está mal)... es difícil atisbar "brillantez". También incluiría la relación entre el personaje de Emma Stone y Edward Norton, otra cosa que sobraba muchísimo. Por no mencionar que el incluir la figura de Birdman más allá de la imaginación del protagonista... creo que era completamente innecesario -pero bueno, esto último va en cuestión de gustos y perspectivas-. (Fin del SPOILER)

En resumen... Birdman no es una mala película, pero no es de sobresaliente ni mucho menos (repito, esto siempre en mi opinión). Tiene una dirección interesante y muy personal (aunque abuse de lo antes mencionado, pero tampoco fue algo que me "molestase" en exceso) y un reparto excelente. Además, la película en sí es entretenida y te sacará alguna que otra risa. 

A pesar de todo esto... tiene muchas papeletas para alzarse con el premio Oscar a Mejor película. 

NOTA: 7/10